AI帮人打官司，法院先迎来了「AI幻觉」洪水
科罗拉多州联邦地方法官Maritza Braswell，大部分时间在chambers里翻阅那些没有律师代理的当事人提交的文档。很多人请不起律师，还有些人的案子太弱或者太小，没有律师感兴趣。她仔细读每一份，知道独自走进法庭有多吓人。
最近，跟全美很多法官一样，她注意到这类申请明显增加了。一项研究了2005年到2026年450万联邦民事案件的研究显示，没有律师代理的人提起的诉讼占比从2022年的11%增加到了2025年的16.8%。
Braswell法官把这种跳跃归功于AI。”我确实把这归因于AI，因为我看到了AI的使用，”她说。作为一位懂技术的法官，她也用AI来审查法院文件，已经学会了识别大语言模型是怎么写作的。
“但我确实看到了起草得更好的诉状，”她说。”虽然AI似乎在扩大诉诸司法的机会，但它似乎并没有提高人们胜诉的机会。”
AI给诉讼踩了一脚油门
为了测试AI是否真的在推动没有律师代理的人提起诉讼，这项研究的作者将1600份随机抽样的法院文件喂给了Pangram——一个商业AI文本检测器。被标记为包含AI生成文字的份额从2023年的1%上升到了2026年的18%。
对Braswell法官来说，这不一定值得担心。虽然AI辅助申请的激增可能增加了法官的工作量，但她和许多其他法官发现，这些案件更容易裁决，因为AI正在帮助没有法律培训的人更好地阐述他们的论点。
没有律师的人写的法庭文件是出了名的难懂。有些是手写涂鸦，接近胡言乱语，法官要花一段时间才能解码。无论多么晦涩，法官都必须善意地阅读它们。
这些天，Braswell法官一直在比当事人自己写的申请更快地处理那些由AI起草的动议。”我必须非常小心，因为其中一些包含幻觉和错误，但有了他们的AI辅助，我通常能比没有时更好地理解他们在争论什么，”她说。
聊天机器人-客户特权
康涅狄格州联邦地方法官William Garfinkel，在法官席上已经30年了，思考过各种各样关于律师与客户关系的问题。最近，他一直在想，人们与提供法律建议的聊天机器人的对话是否应该享有特权，就像他们与律师的对话那样。
“你可以提出一个很好的论点……与Claude或ChatGPT或Grok等大语言模型的对话应该得到某种保护，”他说。
法院已经开始认真思考这个问题。今年2月，密歇根州的一家联邦法院裁定，一个没有律师代理的人为准备她的案件而与ChatGPT的对话是”工作成果”——受法律保护的、屏蔽对方获取的法律工作。
但在同一天，纽约的一家联邦法院认定，一名刑事被告使用Claude生成的文件既不享有律师-客户对话特权，也不享有工作成果保护。法院辩称，Claude不是律师，用户对它的通信”没有合理的保密期待”。
没有脉搏的 malpractice
一些法官也在想，聊天机器人是否像律师一样，有责任提供好的法律建议。加州联邦地方法官Allison Goddard注意到，没有律师代理的人在试图评估案件价值时，经常从ChatGPT那里得到错误的建议。
“你从哪里得到你想拿70万美元的想法？你去问ChatGPT了吗？”Goddard法官问一名在商店里滑倒的原告。然后她带着当事人过了一遍法律，解释为什么ChatGPT是错的，并建议一个更低的金额。
然后是当聊天机器人犯这种错误时该谁负责的问题。今年3月，日本生命保险公司起诉OpenAI，声称ChatGPT在无执照的情况下从事法律业务。
今年5月，OpenAI请求法院驳回此案，辩称ChatGPT不从事法律业务。”ChatGPT不是一个人，既没有也没有使用任何程度的法律知识或技能，”OpenAI在文件中说。此案仍在法院待决。
各州已经开始权衡立法，让AI公司对聊天机器人提供糟糕法律建议负责。纽约在今年3月引入了一项法案，将禁止聊天机器人冒充律师。在国会，一系列法案已经被提出，禁止聊天机器人冒充律师、医生和其他有执照的专业人士。
目前，人们将继续转向AI来做他们的律师。对他们很多人来说，回报大于风险。Braswell法官说：”这是一个真的很难 navigating 的系统。但有了AI，它变得不那么复杂了。”