Substack给newsletter装上“测谎仪”：一键看出哪篇是AI代笔

你订阅的那些newsletter，到底有多少字是真人敲出来的？Substack这周给出了一个能直接查的答案。它接入了一款叫Pangram的AI写作检测工具，从今往后，你在App里读到的任何一篇文章、评论甚至回复，都能扫一扫，看看里面人写的成分和AI代笔的成分各占多少。

“这才是AI该有的用法。”——Substack CEO Chris Best 这样评价这次合作。

一把可能割到自己的刀

这个功能对Substack自己其实有点冒险。平台上不少newsletter并非全靠人工写作，检测工具一开，那些偷偷用AI凑字数的号主就藏不住了。短期看，这可能让读者对平台的信任打折扣，毕竟Substack一直靠”独立、高质量的原创内容”立身。把家底翻给大家看，多少有点自曝其短的意思。

但换个角度想，长期账未必亏。当满屏都是分不清真假的”AI稀汤”时，谁能证明自己是真人手写，谁就更值钱。Substack赌的正是这一点：给愿意认真写字的人一块干净的招牌。

不是来抓人的，是来贴标签的

Best跟Pangram创始人Max Spero聊天时打了个比方。他说以前向作者推销Substack，常挂在嘴边的一句是”除了最难的那部分，剩下的我们都帮你搞定”。而最难的那部分，是要有一个真正值得读、值得在意、值得转发的想法。软件可以包办排版、分发、订阅这些杂活，但那个核心的东西，得靠人自己去想。

所以Substack这次的态度很明确：不是要禁止或者惩罚用AI辅助写作。任何超过100个字符的帖子、笔记、回复和评论都能被扫描，但平台同时给作者开了个口子——可以主动加一段”AI作者说明”，坦白自己怎么用了AI。公司更希望大家写一句”我是怎么做出这篇的”，把创作过程摊开讲清楚，而不是遮遮掩掩。

越来越多平台开始”标注AI”

Substack不是头一个。这两年，给AI内容打标签几乎成了行业共识：

• YouTube会自动给AI生成的视频加标识；
• 社交平台上的AI图片和视频普遍被标注；
• 音乐流媒体近来也开始标记AI歌曲，个别平台甚至直接掐掉这类内容的分成。

对号主来说，这套机制也留了纠错空间。发布者可以在文章发出前，先用Pangram扫一遍自己的草稿；如果觉得系统对自己作品的判定有误，还能申报并撤下那次扫描结果。说到底，检测工具给的是一个概率估算，不是一锤定音的判决书。

当写作这件事越来越容易被机器代劳，”这是我亲手写的”反而成了稀缺的信用背书。Substack想抢的，就是这份信用。