AI写作闯进文学圈：诺奖得主也在用，评委却分不清是人写的还是机器写的
自2012年以来，英国文学杂志《格兰塔》（Granta）每年都会公布英联邦短篇小说奖的地区获奖者。今年的入选作品却出了状况：其中一篇作品，看起来像是AI生成的。
贾米尔·纳齐尔（Jamir Nazir）的《丛林中的蛇》（The Serpent in the Grove）具备大语言模型生成文本的多处典型特征：混合隐喻、首语重复、三元素列举。我承认这里也是三元素列举，但我保证这篇文章完全由我本人独立撰写，没有借助任何AI工具，我所有的作品都是如此。
三元素列举、破折号、单词”delve”——这些都是AI特征吗
我最初对”纳齐尔的作品由AI生成”的指控持怀疑态度。我知道很多人会用LLM辅助写作，甚至完全让AI代笔，但我对同行中出现的那种”AI偏执”一直很警惕。据说破折号、单词”delve（钻研）”以及三元素列举都是AI写作的特征，短促有力的句子也是，尤其是当这类句子用来衔接长句的时候。
但我作为人类，以前写作时也肯定用过上述所有特征。毕竟LLM的训练数据就是人类的写作内容，它们只是在模仿输入的内容。可AI生成的文本确实有一种诡异的质感，哪怕你一时说不出哪里不对，也能感觉到异样。
“AI写作有一种我学会识别的特殊节奏，很难用语言描述。AI使用程度有一个光谱，从’AI帮我编辑’到’AI写了整篇内容’，这个案例在我看来属于后者的范畴。”
——纳比尔·S·库雷希，乔治梅森大学默卡特斯中心前AI访问学者
评委分不清，AI检测工具也分不清
问题在于，哪怕AI使用的嫌疑很大，所有人都无法百分百确定。英联邦基金会总干事拉兹米·法鲁克表示，该组织已经知晓有关获奖作品使用AI的指控。法鲁克称，所有提交作品参赛的作家都会被问及作品是否为原创、未发表内容，所有入围作家都亲自声明没有使用AI辅助撰写故事。
“在出现能够可靠检测AI使用、同时能解决未发表小说相关挑战的有效工具或流程之前，英联邦基金会和英联邦短篇小说奖必须遵循信任原则开展工作，”法鲁克表示。
《格兰塔》方面则将纳齐尔的作品输入Claude，”询问它是否为AI生成内容”。出版人西格丽德·劳辛在一份声明中称：”回复内容很长，结论是’几乎可以肯定不是无人类辅助生成的’。”但Claude并不是AI检测工具，它是基于大语言模型的聊天机器人。
诺奖得主的AI使用，让读者震惊
本周，波兰作家奥尔加·托卡尔丘克（Olga Tokarczuk）承认她使用AI辅助创作过程——这位2018年诺贝尔文学奖得主的做法，对于崇拜她的读者来说依然令人震惊。
“我经常会直接把一个想法输入机器，加上提示词：’亲爱的，我们怎么把这个想法写得精彩？'”托卡尔丘克说。她在波兹南的一场活动中用波兰语发表了这番评论，不幸的是，它走红的时间正好和英联邦奖争议的时间重合。
托卡尔丘克在分享给Lit Hub的一份三点声明中澄清了她的AI使用情况，她解释说自己没有用AI写即将出版的新书，但确实用它来”更快地记录和核实事实”，不过她会独立验证这些信息。
AI生成的文本有一种”诡异质感”，但你看到的时候就知道
当我把纳齐尔的作品输入AI和剽窃检测软件Pangram时，结果显示100%是AI生成的。根据Pangram的说法，最明显的特征是纳齐尔对三元组的使用；单词”stubborn（固执的）”，它在AI生成文本中出现的概率是人类写作的6倍。
但我不满意这个结果，于是把我即将出版的新书的未发表片段（我目前正在编辑）输入Pangram检测。仅一个段落就包含了两个三元组。（这部分内容写得不好，所以我才要编辑。）Pangram显示片段100%是人类写的，这是事实，但我还是不满意。
人类创作的作品有一种难以言喻的特质，AI生成的作品也是如此。也许AI生成的文本就像色情内容：你看到的时候就知道是它，哪怕你说不出原因。