Box创始人Aaron Levie本周在社交媒体上发了一条挺有意思的帖子，说科技公司的CEO们”特别容易患上AI精神病（AI psychosis）”。这话一出，科技圈炸了锅。
我和同事们在TechCrunch的Equity播客里专门聊了这事儿。Levie并不是在否定AI工具，他的核心意思是：CEO们需要真正用这些工具，才能理解它们到底值不值。
“如果你根本没有接触过最终的实际工作，你怎么会知道这些工具的价值呢？你不能只看一张幻灯片就说’对，效率太惊人了，就这么干’。”
反AI情绪正在蔓延
你可能也注意到了，现在有两种完全相反的声音同时存在：一边是”AI太棒了，所有人都在用”；另一边是”AI毁了一切，所有人都讨厌它”。
最近有一些挺有意思的信号：
- 大学毕业生在毕业典礼上听到AI相关内容就发出嘘声
- 科技行业裁员潮带来的负面情绪持续发酵
- 谷歌宣布给搜索增加更多AI功能后，DuckDuckGo的下载量直接涨了30%
DuckDuckGo的CEO说他们的安装量增长了30%——当然，DuckDuckGo的体量比谷歌小得多，我不认为谷歌会立刻遇到麻烦，但这至少说明：有相当多的用户并不买账现在AI渗透一切的方向。
谷歌的两难困境
我的同事Kirsten提出了一个挺尖锐的观察：它正在追逐自己认为必须做的事来保持竞争力，但它正在破坏用户和品牌关联度最高的核心体验，而且也没有改善这个体验。
她在想，这个反AI的节点，是不是初创公司或者其他商业领域的机会？已经有早期迹象表明，人们正在用行动投票，直接转去用其他服务。
更有意思的是，连DuckDuckGo自己也在一年前还在尝试往搜索里加AI功能，因为觉得”必须这么做”。而现在他们发现，其实有一条路可以走：”不，我们完全不感兴趣这些AI功能。哪怕我们要做，也会把它放在单独的沙箱里，完全不会影响你的核心搜索体验。”
CEO们的”AI精神病”到底是什么
Levie说的”AI精神病”，指的是很多CEO对AI有一种不切实际的幻想——他们和生成式AI真正能创造价值的”最后一步工作”足够脱节，所以容易被PPT上的演示迷惑。
这不是说AI没有用。恰恰相反，问题是：谁在用？怎么用？那些真正在一线写代码、做设计、写文档的人，和那些只在董事会上谈AI战略的CEO，对AI价值的感知是完全不同的。
现在很多公司的AI采用，是一种自上而下的推动。高管们相信”AI会带来生产力提升”，风投们也喜欢”你只需要一个非常小的团队，就能和规模大得多的公司一样高效”的梦想。但这个梦想和现实之间的鸿沟，可能比很多人愿意承认的要大得多。
不管你是不是赞同Levie的观点，有一件事是确定的：AI现在极具争议性，而且这种争议不会很快消失。对于做产品的公司来说，如何在”跟上AI潮流”和”不惹毛用户”之间找平衡，会是一个越来越 tricky 的问题。